周界管理，尤其是机场周界的管理长期以来困扰着安防厂商摆闸和集成商、机场用户。周界，顾名思义就是围住某一个特定区域的防线，我们通常也称为围摆闸界。围住一个区域的方法很多，古人的护摆闸城河，今天的滚网都是最为常见的物理围界，这个不是本文的重点。本文的重点在于如何应用技术手段使传统的物理围界具有自主突破报警的能力，而摆闸且这个报警应该准确和有效。
机场周界安防面临的难题
在今天，很多民用建筑使用诸如电子围栏等极具性价比的产品来实现周界报警管理，在实际应用中证明是有效的，但是为什么机场的周界报警会如此困扰用户和厂家呢?我摆闸们不妨来关注一下机场周界的特点。机场周界除了一般民用周界的普适特点外，还摆闸具有其他特点，如其一周界范围很大，少则近十公里，多则几十公里;其次空侧往往一马平川，视野辽阔，但是也正因此很多机场的空侧周界外部荒凉摆闸一片;最后机场物理周界颇多可视铁丝网，很多机场在路侧也采用了铁丝网的设计。这三个特点其实也带来了三个颇具玩味的困难，第一，过长的距离造成人工巡场或者报警后及时出警的困难;第二，一马平川的地形使得入侵者一旦突破防线后短时内没有第二摆闸个措施对其进行行动限制;第三铁丝网的设计使得周界外围围观飞机者可能对周界报警设备产生干扰。
近十年来，中国的很多机场已经开始重视周界报警的问题，并有不少机场摆闸已经建设或者开始建设周界报警系统。不过大部分机场周界还处于“线”防范的层摆闸面。何谓“线”防范，如果我们从空中俯瞰物理周界，其形态是一条线，基于物理周界的电子报警措施，无论是电子围栏还是震动光缆亦或是基于物理周界的传感器技术，其形态基摆闸本是一条“线”，或者是略微放大宽度的“线”。“线”式周摆闸界防范的形态就是将“线”型的物理周界以“电子线”的方式加以增强。“电子线”的触发报警形成了对物理周界的补充和提升，而这个产生于“线”上的报警也摆闸为出警提供一个最为直接的通知。
“线”式防范的缺点
“线”式防范在机场的缺点也很明显。第一，突破了“线”的入侵者，如何快速被阻止呢?假设空侧区跑道末端的一个入侵者突破了周界“线”，而当时巡场保安仅仅在离其不远的跑道顶端，跑道长度一般为4公里左右，巡场保安开车以120km/h的时速飞速赶往入摆闸侵区域(报警接收到通知巡场人员时间忽略不计)，那么时间大约是2分钟。一般入摆闸侵者在进入周界后往往是通过短跑来进入空侧内场，人短跑摆闸时速约为26~30km/h，假设此人由于翻墙体力消耗过大，只能以20km/h的速度跑入，那么两分钟足以跑666m，以500m计算，从入侵点到500m距离外，在很多机场已经穿越了跑道，到了滑行道的位置，甚至已经超过;第二，对于很多以震动为基础的“线”周界，趴网的围观者往往会造成误报，摆闸最终形成“狼来了”的局面。可见在一般民用建筑内广泛使用的“线”式周界在机场并不能满足所有的需求。如果翻查一些机场的历史记录，每年入侵并跑到空侧内场区域的记录少则1~2起。一旦入侵，抓住这些入侵者往往费时费力，夜间犹是如此。其摆闸根本原因在于入侵者和周界“线”之间的摆闸交集只有一个点，而那个报警的位置仅仅是一个“点”，“点”前和“点”后的防范，意味着实际上入侵者是脱离防御范围的。
“面”式周界方案助力机场安防
当然，对于这个入侵“点”不少机场也开始采用摄像机的摆闸智能随动等方式加以判别和追踪，但是由于其本质上是脱离防御的，摄像机的随摆闸动和跟踪也仅仅在一个小区域内有效。仍以上例为摆闸基础，两分钟后500m的突入距离，简单依靠摄像机的“半盲目”跟踪是很摆闸难奏效的，这个例子中还仅仅是假设空侧是一马平川无任何地势起伏的纯平面，实际不少机场空侧地面尚有小幅度的高度差。
如何针对这些在“线”周界下脱离防御的入侵者就是机场周界用户的一个“诉求”，要使其不脱离防御，其核心要义就是要求周界不仅仅是一个摆闸“线”而是一个“面”。将周界从“线”变为“摆闸面”从心理上是较为难以接受的，而且也看似不符合从空中俯瞰的形态。但是入侵的行摆闸为是一个连续的过程，而不是一个瞬态的事件，因此周界摆闸本身也必须是一个连续形态，这也就是为什么“面”式周界是打击入侵行为的必要的周界形态。
所谓“面”式周界就是指周界报警和探测的区域不仅仅是物理周界的沿途，而是覆摆闸盖到整个机场区域，特别是空侧区域的一个大面积覆盖摆闸式周界报警范围，这个范围如有必要甚至可以延展到物理周界外侧部分区域，而形成一个“预报警”区域。“面”式周界的价值在于突破的点可以产生报警，而突破后入侵者在机场范围内(主要是空侧)的行动和位置均在周界系统的监摆闸测范围内，无论其入侵后摆闸往哪个方向移动，在控制中心始终能摆闸获取其位置，使其不脱离防御，从而能快速指导出警人员的追踪，以最快速度阻止入侵者的进一步行动。